学习目标
关于学习目标和评估的陈述
一个学术部门应该有“学习目标”，这似乎是显而易见的. 一个部门也应该有一些机制来评估这些目标是否正在实现，这似乎也是不言而喻的. 作为教育者, 我们仔细考虑我们教学生什么和如何教, 我们想知道我们的教育项目是否有效. 我们的学生、他们的家长和学院的认证机构也会这么做.
但问题来了. 我们，或者任何人，知道它是否有效的能力在很大程度上取决于什么 it is.
许多常见的学习目标很容易评估, 因为他们强调知识和技能的获取:“展示学科知识,”“提高写作的清晰度,诸如此类的话. 但是其他的学习目标就不那么容易评估了. 例如，我们的生活是由我们做出道德和伦理判断的能力决定的. 学生们每天都在努力解决学术诚信、公平和尊重的问题. 他们的教育经历使他们面临着多元的文化建构, 他们会对复杂的问题和辩论做出合理的回应. 道德意识的发展, 这是过一种专注和深思熟虑的生活的关键, 是我们任务的核心吗, 然而我们不能恰当地 评估 it.
在我们看来，这才是真正的问题:评估的本质是优先考虑那些最容易评估的学习目标. 一个高估评估的社会, 专注于不间断的测试和测量, 往往只会培养出更好的应试者, 同时在其他方面严重影响了学生.
而且, 评估文化导致了对人文学科及其重要性的广泛误解. 正如法国哲学家让-弗朗索瓦·利奥塔解释的那样, 强调他所说的“性能标准”——选择简单地根据效率来构建一个人的学习方法, 实用程序, 结果从一开始就排除了人文主义研究的一些基本方面.[1] 而更注重定量的领域可能会接受这种风气, 核心人文学科(英语), 历史, 哲学, 宗教), 简而言之，它们主要处理歧义和细微差别, 那些无法量化的人可能会问:当我们简单地接受绩效逻辑(评估是其中的一部分)时，有什么可能性会被扼杀?
人文学科的学位当然是有市场的:英语专业也一样, 或者比, 其他即将毕业的大四学生追求事业. 但是，我们必须抵制这种冲动，不要把英语专业的价值简单地定义为一种狭隘的效用. 追求看似不实用的智力兴趣，实际上会使我们的学生更适合驾驭世界上人类经验的复杂性. 这些真理——通过大学经历使思维的拓展成为可能，帮助我们的学生适应生活, 这, 从这个意义上说, 大学经历是非常富有成效的——这绝不是什么新鲜事. 它们是信誉最好的网投十大平台等文科院校的基础. 从这些信念中产生的教学实践, 人文学科如英语的核心教学实践, 是 至少 易受评估影响，因此风险最大.
学习目标的分类
代替了我们被要求提供的学习目标的简短列表, 因此, 相反，我们将提供一个分类法，更好地阐明我们的优先级，并准确地确定我们如何处理评估的期望.
“学习目标”的语言是不够的.
学习“目标”的语言本身就排除了一种活动——比如思考——本身就是目的的概念. 出于这个原因, 我们一贯鼓励学生的深思熟虑在这种分类中没有一席之地.
无法评估的学习目标.
To be clear: these learning goals 是 our highest priorities; to the extent that worrying about, 并投入额外的时间和精力, 其他, 更多可评估的目标阻碍了我们追求这些目标, 我们被削弱了. 比如学校期望学生在毕业前培养某种道德能力, 不从根本上改变这些目标，就无法评估这些目标. 例如, 我们的目标之一很可能类似于学生“成为复杂文本的批判性读者”的普遍期望.但是掌握语言的价值是有限的. 文学和电影是, 在许多其他事情中, 试图与…搏斗, 没有解出, 人类的问题——道德问题, 本体论, 政治(广义和狭义), 少数民族, 色情, 以及认知维度. We both hope and expect of our students that the experience of the major will nurture capacities of empathy and the appreciation of difference; that it will leave them less afraid of ambiguity and of the questions of life that 可以not, 最后, be answered; that it will make them aw是 of the extent to which the world around them is a 人类 世界——人类思想的产物, 创造力, 和努力——因此等待他们自己的贡献. 这种感性的深化和经验的拓宽是人文学科的核心. 文学与电影, 除了, 艺术——虽然我们希望学生能达到“艺术素养”,“我们认为，一些更根本的东西正处于危险之中. 在他的诗《全球最大的网投平台》中, 那朵绿色的花,威廉·卡洛斯·威廉姆斯写道:“很难/从诗中获取信息。, 然而，每天都有人因为缺乏那里的东西而悲惨地死去.要成为一个人文主义者，就要认真对待这一主张. 威廉姆斯是在阐述美学的观点, 从艺术中“获取新闻”对于有目的和有意义的生活来说，远比那些追求可评估表现的狭隘想法的人通常意识到的要重要得多.
对于学习目标，一个额外的评估机制，虽然可以想象，将是微不足道的.
我们在这个标题下分组的学习目标得到了反映, 主要是, 我们如何组织课程. 我们相信, 例如, 我们的专业, 在我们提供的所有三个浓度中, 应该掌握文学史吗. 相应的, 我们要求我们的专业学生学习调查课程，调查产生文学作品的复杂社会环境，以及流派如何随着时间的推移而发展.
我们的专业还选修了一定数量的1700年以前的高级文学课程, 还有那年之后写的一些文学课程. 除了这个历史重点, 我们提供的课程向学生介绍广泛的文化产品:美国和英国, 上层阶级和工人阶级, “以英语为母语的”和“少数民族的”(种类繁多).
这些要求塑造了学生对专业的体验. 但他们参加和通过这些课程构成了更重要的, 客观的, 比任何二级机制都更能揭示目标实现的标志. 这些目标最终是为我们更深层次的优先事项服务的。, 哪些不受任何成文评税准则的影响. 为什么我们会在意, 也就是说, 让我们的学生接触到遥远过去的文学作品, 以及与他们自己的文化根本不同的文化? 因为:如果文学是, 在许多其他事情中, 这是一场与人类问题的搏斗, 我们认为重要的是让学生们了解在不同的时代和不同的文化背景下人们是如何应对这个问题的. 这些学习目标很重要, 简而言之, 因为它们有助于加深情感和批判性思维，而这正是英语系的主要目的.
学习目标，我们认为我们的学生应该承担评估责任.
学生职业生涯的一部分——在任何专业——理想情况下都应该包括a)作为一门学科(其主要话语)不断提高对学科的认识, 由学科组成的研究领域如何相互关联, 等.b)对自己道路的责任感和所有权意识日益增强 通过 这个学科. 来解决这些“元”问题中的第一个, 我们要求学生至少选修一门关于批判性反思的课程(我们对评估这一目标的看法), 看到C). 解决第二个目标, 我们要求我们的学生, 在大三的第一个学期, 进行自我评估, 在这篇文章中，学生们阐明了他们的专业目标，并将他们之前的课程与他们仍然需要学习的课程结合起来. 然后，这种自我评估形成了与顾问交谈的基础——这是有效果的, 潜在的, 我们自己对课程的思考. 然而，思考他们作为专业的职业生涯的工作从根本上属于学生.
可以进行评估的学习目标.
有, 最后, 一些学习目标的评估是可能的和潜在的有用的. 这些是我们要列出的唯一的学习目标——但在我们这样做之前, 我们对此提出两点看法. 首先，这些学习目标是一致的， 技能. 像这样, 它们最符合评估文化中对可量化结果的偏见. 然而，我们不能将(B)中讨论的概念性目标与实证主义或实践的标题结合起来, 在评估写作或研究能力时，可以这样做. 在一个深深怀疑人文的民族文化中, 幸运的是，教学生成为更好的作家仍然具有明显的“实用”价值, 但写作和研究最终是至关重要的，因为它们使我们的学生能够探索该学科的核心问题，并在关键领域占据自己的位置, 正在进行的对话. 第二，技能评估的危险和误导程度达到了人们所认为的程度 客观的. 不像事实, 实证主义学科的领域, 学生的写作, 或者她或他的研究工作的质量, 可以 只有 被主观评判. 无论我们采用什么机制来评估这些学习目标, 评估最终将反映主观和特殊的偏好. 考虑到这些条件，我们希望我们的学生将:
- 培养清晰、连贯、有效的书面表达能力.
- 发展研究和分析技能.
[1] 让Lyotard, 后现代状态,反式. Geoff Bennington和Brian Massumi(明尼阿波利斯:明尼苏达大学出版社，1974)，第62-64页.
